Fladseth - #73 - Sturla Haugsgjerd

Episode Date: February 5, 2021

Sturla er på besøk igjen. Snakker om fri vilje, breivik og konspirasjonsteorier, flott prat! Hør på hans podcast Skravleklassen! Live-Podkast, fredag 9.12. på Parkteatret i Oslo. Kjøp billetter her: https://www.ticketmaster.no/event/694079

Teksting av Nicolai Winther er på andre runde nå, og du er blant dem. Men jeg er den eneste ikke-komikeren som har vært med to ganger. Ja, det er du kanskje. Det er full logikk. Det er finkjem av alle episoden vi har sett. Nå er det jo sånn at studio som jeg spiller inn i, som vi var i sist, var i sist. Det er jo stengt, så nå blir det jo litt sånn hjemme-podcaster. Nå er jeg jo kastet ut av studio. Ja, du er det, ja.

Du har hatt de turbulente Runderne på moderne medier Jeg kastet ut av Oslo Bygamingklubb Sine lokaler Det vil jeg gjerne høre om Ja, ja, ja Jeg har jo vært så åpen Om rus uansett

Så det er ikke noe å legge imellom Vi kan jo bare begynne med det mest dark Og det er jo det at Dette er jo noe jeg gjerne bresker meg litt med ofte, at jeg bruker ikke sprøyter ikke sant? Nei, du bruker ikke sprøyter Jeg røyker, ikke sant?

Jeg er litt med Jeg ser ned på de Nei, selvfølgelig gjør jeg ikke det Men det har sånn utfordringer å røyke du får flekker på tennene, du får masse sot i ansiktet plutselig, for du sitter jo, jeg vet ikke, har du liksom sett noen røyke

cola eller heroin eller noe sånt? Det har jeg garantert gjort, altså. Det er aluminiumsfoder, ikke sant? Men jeg har ikke sittet mye rundt med aluminiumsfoder og skjer og røyke. Skjer er sprøyter, folk, så vi har ikke noe med skjer. Vi blander ikke, skjønner du? Nei, nei, nei. Men det er vel noen som sitter med sprøyte folk Så vi har ikke noe med skjere Vi blander ikke, skjønner du Nei, nei, nei

Vi blander hverandre Men det er vel noen som sitter Det er vel noen som sitter med sprøyta Noen som sitter og ruller seg litt Det er to fløyer Det er som Rangers og Celtics liksom Ja, det er det Men nei da

Selvfølgelig er det folk som blander Jeg har aldri vært i noe Sånn tungt miljø Sånn sett Jeg har liksom Jeg har vært i noe Sånn tungt miljø Jeg har liksom Jeg har vært i det der bittelille skikt Av sånne hipster heroinister Ja

Det er dark Vesterhalsheroinistene liksom Vi var to-tre stykker På gamle Vesterhals Men jo, sot i ansiktet Kjapt bare Jeg tror vi snakket om det forrige gang Hva gjør når du røyker

Heroin, hva skjer oppi pappen da? Det er Veldig individuelt da, det er jo Litt sånn som kanskje flere vet Så er det jo sånn at Noen blir rolig av amfetamin Mens andre blir spyd av Men noen blir jo rolig

Det er de som gjerne har ADHD. De får jo amfetamin-astaten, liksom. Lysdeksanfetamin, nå er det jo mest moderne, kanskje, men Ritalin har du kanskje hørt om. Ja, ja, selvfølgelig. Det er litt old school. Men det kanskje ikke så mange vet,

er jo at heroin også har en sånn ulik effekt på ulike kropps- og syketyper. Jeg blir jo veldig spida, bablet og sånn. Jeg vet ikke, før gangen jeg var her så hadde jeg jo brukt sånn substitusjonsmedisin. Er det tett opp til den vanlige herren? Ja, det er jo kjemisk kopi på en måte.

Ja. Så jeg hørte jo gjennom på nytt. Jeg skal ikke love at jeg ikke kommer til å bable i dag, men jeg blir veldig høy og ta nå, veldig jeg skulle ønske alle gjestene mine kunne tatt å måke seg litt her her og før på men det problemet er at veldig mange blir jo ikke sånn

veldig mange sitter og dupper ja, for mange har jo et bilde av heroin som sånn her enten du, man tenker jo at man setter seg som prøyte da, men uansett at man får i seg faenskapet, og så bare higer man seg tilbake i senga og bare,

dette er sykt deilig, forvel til den verden. Requiem for a dream. Ja, ikke sant? Forvel til den vanlige verden. Hello. Ja, for meg er det, jeg blir kreativ, jeg blir gira, altså jeg pleier å bli bøsta av venner

på sms stilen de bøsta allerede på sms ja, for det er så lange intrikater gjerne litt sånn det er litt MDMA, mener jeg alltid det er en av mine kjeppester at det er litt MDMA i heroin

for du får en litt sånn veldig sånn intens slags kjærlighet til kanskje ikke bare mennesker, men til ting og konsepter. Det er veldig merkelig stoff, liksom. For det er kanskje det stoffet folk, utenfor at man kan dø av det og bli smittet av ting og alt det der,

så er det veldig lite sånn, jeg bruker et vanskelig ord, diskurser rundt. Selvfølgelig har de der jævlig åpenpåst og sånn jeg bruker vanskelig ord, diskurs rundt, selvfølgelig du har de der jævlig åpenpåste men det er ikke noe musikk Rolling Stones har laget men det er ikke noe sånn heroin det er ikke noe sånn musikk gutta hører på

sånn som gutta som Rick og Harsh hører på og Serpius Hill liksom det er ikke noen sånn klestil selvfølgelig det er ikke noen kulturelle referanse rundt da så det er bort fra selvfølgelig Jimi Hendrix ikke tidlig misbruk, men kanskje veldig hevig over mange

år misbruk, da begynner det å danne seg et klart klesbild ja, men da begynner de å bli sliten og parodi på seg selv, men det er liksom ikke noe det jeg prøver å si da, var at når jeg vokste opp så var det mye partydrugs, og jeg tok eksist på 90-tallet det var på en måte gull av den, jeg synes jo Det jeg prøver å si da Når jeg vokste opp så var det mye party drugs Og jeg

Det jeg tok ekstra på 90-tallet Det var på en måte gull av den Jeg synes jo Nå er det bare folk på arkitekterskolen Med briller Jeg vet ikke Gi meg ingenting Men på 90-tallet så var det jo gutter

Med buffalo sko Og bleka pig-sveis Så litt ut som en blanding av skuter Og Peter Stormare liksom Og så sto Litt som med de der Mosa på Hyperstate

Med doble power-rangers Innebords, og så var det jo Det var jo piller på den tiden, ikke sant? Ekstasi, altså MDMA og amfetamin og de polakene som lager det vet du de er jævla kreative de har alltid vært kreative der borte masse Nobelprisvinner og sånn

så det var jo alltid snakk om at Mitsubishi har litt heroin i kull og ekstasi ja, og så er det pensler med syre og ditt og datt mens heroin har jo aldri hatt det rykte på seg, at det er blandet opp i masse snacks, annet enn dritt.

Men jeg mener at det er litt MDMA i min heroin. Så i din heroinryss er det litt MDMA, du blir gira, du blir glad i folk, du preiker og du preiker. Hva skjedde på backgammon klubben? det var det jeg skulle si vi som røyker har også forutfordringer selvfølgelig sprøyter er mye mye verre og farligere

og kjipere, og jeg er redd for sprøyter jeg er også redd for det jeg tør ikke å ta koronavaksin i gang på grunn av disse 5G-massene selvfølgelig hva sa du nå? jeg tør ikke å ta koronavaksin i gang på grunn av 5G-massene er det ikke sånn at korona fører til 5G-master

Hver gang du får korona Så popper det opp Det er utfordringer med å røyke også Og jeg ramset litt opp Med sote, du kan få ansiktet På grunn av aluminiumfolien Og så føler jeg ikke bra for halsen, lungene Ja, nå husker jeg ikke det siste og så er det jo ikke bra for halsen, lungene.

Ja, nå husker jeg ikke det siste. Det er gammel. Men det verste, eller det potensielt verste, det er jo at du røyker det, og det er jo ikke noen røykerom i Oslo. Nå har det endelig kanskje åpnet. Jeg har jo faen ikke sjekket det, men jeg tror det har åpnet lenge.

Det ble bygget fem år før det åpnet. det ble kalt Norges dyreste telefonsjask det var en merkelig rom med en telefon som man kan røyke i, men det har aldri vært noe røykerom i Oslo da så hvis du ikke har en kul leilighet å dra til rett etter at du har kjøpt dopet så er det jo offentlige toaletter som gjelder så nå kommer jeg til poenget

den største utfordringen med å røyke sånn sett, hvis du bruker litt sånn for de toalettene som jeg har gjort, jeg kan beskrive nærmest alle luktene og smakene og utseende på toalettene rundt fra politihuset til sydøst. Og det er jo at brandalarmene går. Ja vel ja. Og der har jeg hatt uflakse på en gang. Ja det er jo at brandalarmen går og der har jeg hatt

uflakset på en gang det ene var på Backgammon klubben som lå på Anker Hotel nå vet jeg ikke hvor paranoia du får av det greien der det høres ikke tygg ut at brandalarmen går og jeg har ikke blitt besta av snuten

på mange mange år siden jeg dealet weed på 90-tallet men den nøyene for å bli besta av snuten på mange, mange år, siden jeg er litt sånn deal av weed og sånt på 90-tallet. Men den nøyen for å bli besta, det er ikke sånn nøyen for å sitte på glattsøl, eller man får ikke så streng straff, det går bra, men det er den der hånda på skulder,

bli med her. Forteller du meg nå at du røyka hero på dassen på Backgammon-klubben? På Anker og Del og Branderavn og Nick. Og så klarer jeg å komme meg unna, men du er jo så fucka, for jeg... Du får nøya, og så får du nøya for å...

Jeg får nøya, så jeg kaster dopen under en busk, og så får jeg nøya for at nå er jeg ikke med dop. Jeg er liksom ikke å sirkle rundt for å se om snuten kom, eller om vekterne kom. Du blir så fucka i hodet. Jeg er liksom ikke å sirkle rundt for å se om snuten kom eller om vekterne kom. Du blir så fucka i hodet.

Ikke å sirkle rundt for å finne ut kan jeg faktisk komme meg tilbake og hente uten å bli bøsta, gå tilbake og hente den dopen jeg stersa. Det går ikke an å få operert inn et sånt lille hamsterhøl i rasshølet så inni rett på innsida av rasshølet

så har du et sånt lille hulrom så du bare kaniden av rasshølet Så har du sånn lille hullrom Så du bare kan lirke inn påsene Ja, sånn hulldyr Sånn lille hamster Hamsterskinn i rasshølet Det har gått mange branner Men enda verre Dette er nesten litt sånn

Dette er pinlig Men vi skal dit Det var at jeg Fikk utløst bralarm på legevakta. Ja, det gjorde du det, ja. Og det er, altså, hvis du resonerer litt nå, skjønner du at det... Det er ikke bra? Nei, altså, hvis hele legevakta må evakuere...

Ja, ja, jeg skjønner. De har heldigvis en sånn to-trins brandalarm, da. Sånn at det er en sånn brandalarm som går før den ordentlige brandalarmen går. Men det syke da var at vekterne kom inn på dassen, og jeg lå på gulvet der med sølvpapir og sot og røykt og rullet sånn rør, og så var det bare

full tinfoil hat utsalg liksom, og de kjøpte min forklaring om at jeg hadde tatt en sigg mens jeg klarte å liksom og ikke nok med det det burde jo være veldig strengt å ta en sigg i hadde tatt en sigg mens jeg klarte å liksom og ikke nok med det det burde jo være veldig strengt å ta en sigg i det hele tatt

men de de trodde på at jeg hadde tatt en sigg og at på til så stolte de på at jeg kunne gå og anmelde meg altså nå må du gå til skranken og på en måte si hva du har gjort de slapp meg bare forbi

men lukter det så jævlig av deg kan du ikke bare ta en sigg ut og late med en sigg for først og fremst har jeg blant annet allerede godt, så det røyken er jo mye tykkere men det lukter særlig, mange mener at det lukter kattepiss

ja, da sier du bare jeg har blitt pisset på jeg har blitt pisset på katten min, så da måtte jeg bare ned på legevakten Ta en rygg Hver gang katten pisser på meg Så må jeg bare ned på legevakten og ta en sig For å slappe av litt Sette meg på dassen på legevakten og kose meg med en sig

Det er jo så deilig Du ble kastet ut av Begammen-klubben Ja Men er det sånn at abstinensene kom Så jævla brått at du bare måtte inn på Begammen-dassen der og fyre? Nei, altså det Det er jo ikke sånn nøvla brått at du bare måtte inn på backgammon da, snarere å fyre? Nei, altså det det er jo ikke sånn nødvendigvis at du bare

vil røyke når du har abstinenser, altså noen ganger vil, det som jeg ofte pleier å si, så er heroin det er begrenset hvor lenge vi skal snakke om det for jeg snakker så jævlig mye om mitt rusbruk ikke fordi jeg, altså jeg skammer meg men ikke fordi jeg liksom, synes jeg jeg synes det er flaut da men ikke fordi jeg vil skjule noe

jeg tror folk kanskje er lei av å høre om det litt jeg bare sier før vi fortsetter jeg synes du er en jævla fin fyr og ikke minst litt spennende fyr, du har opplevd litt ting det har vært litt trøkk med deg og det synes jeg er befriende å kunne snakke med noen som har

Levd et liv og gjort litt andre ting Da, enn resten Av de som oftest prater med Så jeg synes det er jævla kult Det gir meg mye Det er veldig kult at du sier det Men akkurat der vil jeg plukke opp Akkurat det du sier der

For jeg er gjerlig ambivalent til å få høre det Fordi Nå skal ikke jeg sammenligne meg med Edvard Munch for det er faktisk min lookalike er Edvard Grigg det er de som er interessert kan gå og prøve å finne bilder av han da han var ung

Edvard Munch var jo et jævla rassøl på fylla men alle omtalte jo han Liksom i et Indirekte eller sånn tredje sirkel De som ikke sto han aller nærmest

Sikkert litt sånn jokke Fy faen for en fyr, for et geni, for et talent Det er ingen som vil ha han på norsk spill Når han kom Det var jo norsk spill på den tiden også Når han kom på døra Og det er litt sånn som med meg Når jeg sitter her på podcast

Og det handler om hva jeg har gjort ruspolitisk Og at jeg er en kul fy For jeg har jobbet i tryggvindord Og jeg har vært narkoman Og jeg har jobbet med politikk Og jeg har gjort mye forskjellig Og en del av det har vært bra Og gjort ting for andre

Men når jeg var på mitt verste Det var ingen som var hypp å henge meg Om 200 år, så kommer han til å bare glorifisere Det som faen Og munke Og jukke det til Tror du ikke det? Nei, men du skjønner hva jeg mener

At jeg tror ikke folk Nødvendigvis blir lei av å høre om det Og det er en naturlig inngang til en prat Og jeg synes det er gøy å høre litt røverhistorier, selv om det kanskje ikke føltes så fett for deg den gang, så er det jo, du må jo gå og kunne snakke om det i en litt lett tone og kødde litt med det.

Jeg har jo den røverhistorien som har blitt fortalt på min podcast for lenge siden, og Magnus Villand som var på seks med, jeg kom på den for det når jeg skulle liksom gjøre litt research igjen på din, så hørte jeg på den episode med deg, Vodda, og den er ganske morsomt. Det er sånn indirekte. Apropos munk og

dobbeltliv og litt sånn shady karakter, men jeg hadde ett bein i NRK, eller media, og ett bein i narko. Det var jo sånn til de som hører på, så jobbet du da i NRK, i tryggekontoret. Jeg var med Leo Eicherts karriere

å bygge opp den karrieren der. Jeg jobbet i Tweet for Tweet, som fikk ternekast igjen. Så jeg jobbet, jeg var med i det, apropos. Det gikk ikke i Branderheimen, men det er litt claim to fame. Nå kommer to darke, hvor jeg ikke i Branderheimen har gått, men hvor det er

pinlig at jeg gjorde det. Skal jeg gå der, altså? Ja, for mine kan du gjerne gjøre det. Jeg skal fortelle den andre anekdoten etterpå, men jeg ble invitert med når jeg var på toppen av min clout i NRK. Når du vinner gullruten,

ikke jeg vinner, men jeg var research på gullruten, var med Leo Eichelts, jeg fikk være med på debatten, jeg skulle sparke han Erik Voll, og jeg innsette hun Ingen Solheim, ikke vi da, men de, så var jeg liksom med og skulle, kanskje vi kan få noe Twitter-feed inne i hjørnet,

altså jeg satt i sånne workshops da, med sånn sur kaffe og rekebaguette fra kantina liksom, og da jeg pika da i den der workshop-verden, hvor du blir invitert, liksom, så var det 18-14-200-årsjubiliomet i 2014, hvor vi skulle ut på Eidsvoll med Nadia Hasnoy, og han er politiske kommentator i Morgenbladet,

Arslan Bonde, og et par andre. Det er heldig grunn! Jettevenn som ikke klarte å dy seg for å sitte på eilsomhønne sin innedass og få på

jeg håper du lurte på det, jeg tok på deg en flåss før jeg gjorde det det er litt glemt du feil, det er sånn ground hopping ja du, det er faktisk og så har du den som har hakket mørkere Men den vet jeg, faen meg, kan dra Er det ikke vi lager en liten pause her Så kan vi kanskje klippe det bort

Vi kan snakke litt Bare uten å klippe Nei, men jeg bare forteller det, for jeg har skrevet en bok Som ikke har kommet ut Om en sekt som Har vært i et år som håper kommer ut en dag men eventuelt kommer tilbake til

både prosjektet og rettssaken som er på vei nå og hvorfor boka fortsatt ligger i en mørk kjeller, men jeg har skrevet om den scenen i boka da så jeg er villig til å oute meg selv der det var jo når jeg apropos liksom

pika i media så fikk jeg mange rare oppdrag og det ene var jo å dekke 22. juli rettssaken for Dagbladet som essayist parallelt med Kristoffer Skjær vi var liksom jeg tror ikke han visste hvem jeg var i det hele tatt

men han skrev klassekampen og jeg skrev Dagbladet og da var jeg jævlig kjørt Grunnen til at jeg fikk den Det oppdraget var jo at jeg har jo Veldig mange felles venner med ABB Vi er et par år aldersforskjellbare Og vokste opp i samme

Område da Det kan jeg gjerne snakke om Jeg har mye å si om det Det er så mye sykt jeg elsket jo den Åsne Seierstad-boka ja, du vet den boka som kom før med Aage Borkvink var jeg jo

litt med å researche på det er utrolig spennende, bare ta først en hvis du fortsatt du har ikke nødvendigvis noe tidslimit, vi bare kjører på at vi er ferdige ja nei, da fikk jeg jo Du har ikke nødvendigvis noe tidslimitt Vi bare kjører på at vi er ferdige Ok Da fikk jeg jo

Sitte i den, ikke hovedrettssalen Men det var på VG-huset Så var det rettssal 2 Med prosjektor Så jeg fikk jo sett på Jeg satt der med Lars Gule og Marie Simonsen Det var Det var høyt nivå

Lars Gule har jeg hatt i den gamle podcasten min et par ganger har du det? jeg synes han er litt rå gjest å ha, han lar seg ikke pille på nesa jeg synes han er litt vel woke vi hadde en episode kan dere bare gå tilbake og høre

det som hører på alle som er men den var en om den der da han terde og ble tatt for Skulle bombe noen greier nede i Israel Og en religions episode Hvis du først skal være woke Så skal du ha Enten rosa hår

Hvis du er dame og piercing Eller så skal du ha Jeg føler ikke at du kan kalle han woke For han ble jo da eventuelt Han ble i så fall woke lenge før det ble grep Det er så krets Den gamle Akademikken med skjegg

Å være woke Kanskje det er kult Jeg ser ikke på han som er særlig woke I den forstand Jeg var på en sånn debatt Jeg tror ikke jeg presser det poenget Han er veldig klar på hva han mener Klar på at han har våke meninger Vi driter det Men uansett debatt. Jeg skal ikke presse det på ingen. Nei, jeg synes han er veldig klar på hva han mener, på en måte, og så er han jo...

Klar på at han har våken mening. Ja, vi driter det. Kjør, kjør. Men uansett, jeg var ikke så våk da, eller så våken i huet da jeg dekket rettssaken, for jeg var jo på kjøret, rett og slett, og når du er på kjøret, så må du ha uansett hvordan du skal dekke...

Telefon her. Nå er vi inne på noe jævla bra. Ja bra det er selvfølgelig veldig alvorlig og de som fristet å beskylle meg for å tulle med dette de kan jo gå og lese de essene jeg skrev i Dagbladet sint ung mann og redd ung gutt jeg synes uansett hva man har gjort

så må man kunne snakke om ting jeg tok det veldig seriøst og jeg har satt meg veldig inn i saken og jeg var jo litt med å researche den boken som kom før Åsens æreslag sin så jeg tar ikke den saken useriøst men jeg tar heller ikke min egen abstinens useriøst

til tross for at jeg var i rettssaken og gjorde en så god jobb jeg kunne og skal jeg være helt ærlig så hadde jeg hvis jeg ikke fikk på heroin så hadde det blitt mye dårligere jobb men jeg kunne jo ikke rakke opp å gå så veldig langt så jeg var nødt til å rett og slett

ta meg noen pauser midt i vittnemålene og få på dop inne på dassen i rett og slett og det høres bare så jævlig mørkt ut jeg kan ikke gjøre noe annet enn å frie litt av det jeg kan ikke gjøre det jeg er ikke bygd frie litt av det. Jeg kan ikke gjøre det. Jeg er ikke bygd sånn.

Alle gikk jo på dass og tok pauser. Det er forskjellen med at jeg var der like lenge som en som dreit. Men jeg brukte narkotika da. Det er bare sånn, og det er litt interessant å komme inn på det. Det bare er feil, fordi det høres feil ut. Eller det høres umor ut, eller det høres

umoralsk ut, men det er jo egentlig ikke umoralsk jeg disrespecterer ingen, jeg prøver å gjøre en så god jobb som mulig, jeg er en desperat person i den forstanden at jeg er ute og kjører og jeg skal prøve å gjøre en så god jobb som mulig med å dekke den rettsaken på

seriøs måte, og hvis jeg ikke får min medisin, så vil jeg ikke kunne gjøre det så hvis du liksom brekker bitene ned i enkeltdeler så ser du at det var ikke det var kanskje umusikalsk som er et veldig kult ord å bruke for mange men det var ikke umoralsk men jeg skjønner jo at det er litt sånn

nå snakker du til en som jeg har full det er veldig mange som vil på en måte, eller som dømmer alle som driver med det de kaller narkotika, som omfatter absolutt alt av rus, som ikke er alkohol. Vi dømmer dem, liksom,

kaller dem nesten unnemennesker. Det er noen som bare ikke forstår hva det dreier seg om, og at det er underliggende årsaker til at man driver med det. Når man først er på det, så er det en sykdom, og du må ha medisin. Jeg er helt på den tankegangen der, så det at du

måtte ha det der inne, jeg personlig, null problem med det. Glad for at du virker pigg og på bedringsvei, og det er kjempebra. Det er på en måte, som veldig mange vil gjøre da, dømme deg, sette deg bås,

fordi du har gjort dette her, og havna på det kjøret der, og på en måte, la det bli deg da. Det er jo helt lattelig. Jeg som har kjent deg nå, og pratet med deg mye, jeg vet at det er jævlig mye mer,

enn det heroin-greiene. Ja, nå må jeg bare med deg mye vet jo at det er jævlig mye mer enn det heroin-greiene. Jeg vet jo mange som ikke ville klart å se bort fra deg. Jeg setter veldig pris på at du er en sånn type person, men jeg... Etter et blikk.

Det er noe... Det går fint. Jeg kan jo... Ok, jeg trodde det var en alvorlig melding om en familiegreie. Men da, beklager, vi kan bare snippe det ut. Jeg er veldig glad for at du er en

sånn type liberal person, i denne forstand, at du ser forbi det. Men jeg er også igjen en ambivalens til det der, du er så mye mer enn bare hervinn, du kan jo så mye fordi det er litt sånn, hvorfor av en skulle jeg ikke kunne det? det er ikke mine ord, jeg prøver bare

men det er faktisk helt reelt jeg har snakket med mange folk som jeg liker og ser opp til, men som ikke skjønner det der så da er det viktig da må man jo prate om det og da må man ta den runden der

som jo er litt klein, men det er selvfølgelig for meg, og for veldig mange så er det åpenbart men heroi det henger jo helt sammen med helt fra War on Drugs og på en måte den propagandaen der at det er på en måte en sånn der unnemenneske greie

at du nærmest ikke er en del av fellesskapet hvis du går den veien der, og det gjelder liksom til og med harsj da, weed og dette her er jo, men alle som hører på dette her er helt enige og skjønner det så blir det ekokammer samtale men Breivik

har du noe der eller? for jeg prøver å suge til meg alt Jeg kan få på han, den fyren her Jeg har mye Jeg bare Jeg kan snakke litt Og så må vi jo rett og slett bare

Ta noen mikrofoner her Eller er det sånn jævlig stress Hvis jeg sier at kanskje må klippes bort Da kan jeg heller bare prøve å droppe og si det Som jeg er usikker på Ta heller å prøve å droppe og si det som jeg er usikker på da kan jeg heller prøve å droppe og si det som jeg er usikker på men jeg kan si det generelt men jeg vil jo ikke

jeg vil jo ikke gå glipp av noe nei, men jeg kan prøve å snakke veldig generelt hvis det er noe som er helt krise det var, jeg hadde en gjest som fikk helt nøye og fryktet for livet sitt, og da måtte vi inn og klippe ut, og det går greit nå er det faktisk ganske lenge siden jeg var

oppslukt av saken jeg var faktisk så oppslukt at når Åsneboka kom så ble jeg mettet, så jeg har lest den aldri og det det er litt depp av meg at jeg skal ha lest den men jeg tror, jeg visste så mye av det som stod der, og hun skriver sikkert dritbra og det er flere historier

med den linja om han bare snakket så skrev du nødvendig jeg tror du skjønner hva som er greia når jeg sier dette her, fordi jeg kan si veldig generelt da ja, det henter jeg det er at delvis tilfeldig, men ikke helt tilfeldig

fordi foreldrene mine er jo psykiatere, psykoanalytikere, altså jeg er jo vokst opp mer eller mindre. Jeg gikk jo gaustagen barnehage, liksom, så må jeg barnehage bare for de som jobber på gausta. Så det er nok ikke helt tilfeldig, men også noen som er helt tilfeldige. Jeg har i hvert fall tre stykker i min nærmeste,

jeg vil ikke si familie eller slekt eller venn, jeg bare sier krets som har hatt mye med han å gjøre og noen av de har fra ung alder litt forskjellig, men både helt fra to

og opp til videregående alder men hovedvekten på unge alder så jeg kan ikke si så veldig mye om alle de men det er en kjennende antall med helt uavhengige

folk som ikke har noe med hverandre å gjøre noen som bare pappa kjenner og noen som det er ikke noe sånn at de har noe med hverandre å gjøre men jeg vil si i hvert fall tre da, hvis du regner med som felles venner fra taggermiljøet og bare Smedstad og Slemndal

og sånn, så er det jo enda flere. For han var jo i taggermiljøet. Men ja, for da må jeg bare lande akkurat dette her, og det som er sykt da, at de helt uavhengig av hverandre så reinforcer jo de

en del ting inntrykk som har boblet litt jeg mistenker at det kommer boblet litt i boka til oss nå, og det er jo hva han ble utsatt for i barndommen ja, det kommer vel ikke så mye mer fram enn at det er på en måte en ikte stedevernefar og en mor med litt

problemer, psykiske problemer. Det er jo ikke det i boka, da. Det kommer ikke veldig, hvis jeg ikke husker. Folk forteller forskjellige resonemier i sånne boka. Det er lenge siden jeg leste den, men jeg mener at hun er litt forsiktig med å utlevere alt for mye

detaljer der, akkurat på den barnehage-biten. Hvis jeg kanskje husker feil. En jeg kan nevne, det er jo en av pappas beste venner som vi var på hytta med masse når jeg var liten som heter Per Olanes, som var hans i hvert fall, om ikke hovedbehandler så var han

psykiater, han var tungere til munnen der, psykiater på statens senter for barn og unge psykiatri, hvor han var inne til observasjon med moren. Han har jo vært ute i media med frustrasjon over at han ikke kan bryte tausesplikten for å belyse saken. Fordi blant annet moren har vel Eller hun har vel noen rettigheter

Ikke sant Han har jo en tøysetsplikt Og for henne Med forhold til at noen detaljer her Ikke er 100% riktig Jeg kan ikke Men han behandlet moren og Breivik Ja

Og han mener At han burde ha fått brutt tøysetsplikten For å belysese faktiske forhold. Og hvis du da tar med de andre tilfellige menneskene i min krets, som også har fått innblikk i den familien i tidlig alder, så er det ikke 100% at den ene historien beviser at den andre er sann, men det er som de sier på engelsk, reinforcement da

og det er kort fortalt, så er det jeg er overbevist og det er bare min personlig mening, nå må jeg være veldig for det er Norges styggeste vanskeligste sak siden krigen ja, men nå må dere kunne snakke om det.

Jo, jo, men jeg må bare være tydelig på at dette er min subjektive mening, og min mening det er at han har blitt utsatt for veldig, veldig, veldig grove seksuelle overgrep. Seksuelle overgrep, ja. For det kommer ikke fram i den boka, og det har nok litt med at hun

har jo hatt lange samtaler med denne moren, og fått en del derfra. Jeg er ganske sikker, men jeg er ikke helt sikker, men det kommer ikke frem direkte at han har blitt utsatt for seksuelle avgrep. Og jeg påstår ikke at Per-Olan S har påstått at

han har blitt det, og jeg påstår ikke at noen direkte har påstått det. Dette er på en måte min tolkning av flere puslespilliter satt sammen. Av hvem? Av ulike mennesker i min krets.

Jeg vil ikke si om det er familie, venner, for det blir... Hvem har utført overgrepene? Å ja, det er jo ikke... Der igjen, så blir det jo... Vi trenger ikke snakke om akkurat det. Det blir spekulasjon Men altså

Sorry hvis jeg ikke er så jævlig Flink til å stokke ordene og sånn Men det er jo Moren som har fasilitert dem Men det jeg har Satt Pengene mine på da Det er jo at hun

for de har begynt å det har åpnet bett på det er ikke det litt usunnet å ha bett så hun har begynt å altså hun har bytt på han da ja sånn ja det er min intusjon om det også er feil ord

men det er jeg er sterkt overbevist om at det har foregått noe av den type ting, om det har væ feil ord, men det er jeg er sterkt overbevist om at det har foregått noe av den type ting, om det har vært penetrering eller hvor grove ting det har vært, det kan jeg ikke snakke for, jeg kan selvfølgelig igjen dette er min subjektive

jeg vil ikke si intusjon eller tolkning, men puslespill bitene på plass og det det forklarer veldig mye og for dette er jo en av mine kjepphester er jo

en av de få tingene jeg har forsket på kanskje mer enn veldig mange andre eller lest om det er sånn dille å si forsket på jeg har forsket på kanskje mer enn veldig mange andre eller lest om det er sånn dille å si forsket på jeg har forsket på det, det er sånn konspirasjonsretik på nesodden sier, jeg har forsket mye på dette med vaksiner

jeg har forsket mye på dette på nesodden jeg har satt meg inn i det da det er jo og dette er kanskje min var i hvert fall min viktigste kjeppheste en stund. Den ligger litt

sånn på is akkurat nå, men det er... Jeg tror jeg vet hvor du skal nå. Ja, det er jo linken mellom seksuell overgrep og ulike type konsekvenser i voksen alder. Og hvorvidt på en måte samfunnet må ta

sin del av skylden, kanskje. Det er hvertfall det jeg tenker mye på det. Hvis det kommer frem at han har blitt så grovt misshandlet som barn, så kan man ikke forsvare det han gjorde. Men på en annen side, så er det på en måte, hvis man vet så mye om hva det gjør med et barn, så kan man ikke frita det miljøet, de overgriperne

og hele samfunnet som ikke plukket det opp man kan ikke frita dem helt for skyld og her kommer jo litt for tidlig inn på det jeg håpet å varme trøya litt med før vi kom inn på det, det er jo rett og slett filosofi for dette handler jo om

et syn på verden hva slags syn du har på verden. Og der har jo jeg vært, igjen, og det bruker jeg et veldig teit ord, jeg har vært åpen om at jeg har et. Det er ikke noe folk bryr seg om. Jeg har vært åpen om det. Nei, men jeg har vært tydelig på at jeg er jo en person som ikke tror på fri vilje. Ja.

Og dette har jeg snakket mye om i flere flere fora sist med Aksel Brån og Steri på min egen podcast jeg tror ikke vi skal gå langt inn i selve diskusjonen, jeg kan heller få gå og høre på denne episoden bare kan ikke du sånn, i kort

fordi det er en debatt som mange på en måte har hørt, men som ikke helt skjønner kanskje, hva det faktisk innebærer. Det med frivillige. Nå blir det veldig disclaimer, disclaimer, disclaimer. Men jeg er jo ikke vitenskapsmann. Jeg er jo en lekeperson som er veldig interessert og litt beløst. Det har aldri vært lekefolk inne på denne podcasten.

Aldri. Og den dagen det kommer så skal jeg si fra. Bare mer i tusser. Men jeg mener at du trenger ikke å være, altså det er jo mye semantikker, altså språk selvfølgelig, men for meg så trenger du ikke å være... Hvis du bare, en vilkest

som en idiot kan resonere seg frem til at frivillige er veldig usannsynlig. La meg forklare hvorfor. Ja. Når du idiot kan resonere seg frem til at frivillige er veldig usannsynlige. La meg forklare hvorfor. Når du tar et valg om å plukke opp den koronaen der, så er det

kun for bakgrunnen for den avgjørelsen med å plukke opp koronaen, så er det kun din biologi dine opplevelser

gjennom et liv din dine hjerne dine nevroner jeg har ikke faguttrykket, men det er bare de tingene som du har sammensatt, som... Som fører til det valget.

Ja, som fører til det valget. Og hvis det er noe som heter frivillige, hva er frivillige? Er det et eget organ? Jo. Og hvis det er det, så hjelper det uansett ikke det, fordi du bestemte jo ikke hvordan den,

det er helt absurd å tenke at frivillig er en egen, på en måte et organ, hjern, eller et sted som ikke veier noe, men som bare er akkurat som sjelen. Men om det da skulle være en agent som var frivillig inne i deg selv som gjorde at du på en måte kunne velge å plukke opp den koronaen

til tross for alt du har opplevd, all påvirkning biologien, alt mulig, så her i tillegg så er det litt sånn doser fra fraglene liksom som sitter der så er det tross alt ikke du som har designet den doseren nei jeg tror ikke det er en sånn usynlig organ

som ikke veier noe som er frivillig, men hvis det var det, så er det fortsatt noe du har fått tildelt. Og selv om jeg da skal til å ta den koronaen, og ta meg selv i det og bare, nei, vet du hva, nå er det nok korona, og heller den ut i dass, så er heller ikke det frivillig. Ja, det er det basert på andre... Jeg skal også skyte inn,

det finnes utrolig mange kjertler, organer, med funksjoner som vi enda ikke har peiling på å drive med. Absolutt, og så kan du fortsette uendelig om alt som finnes inni kroppen, og inni hodet, og inni nervesystemet, men ingen av disse tingene er det du som har designet. Men jeg tenker jo at hver gang jeg hører diskusjoner og debatter om frivillig så tenker jeg, er det ikke litt så samme

som arv og miljø at alt henger sammen her og selvfølgelig er valgene dine basert, de springer ut fra alle de tingene som har skjedd både når det kommer til miljø og arv men at det ikke er svart-hvitt det der

absolutt, men der er jeg det som, igjen jeg er ikke en fagfilosof jeg er ikke en vitenskapsban jeg er et forbod med retten til å bruke feil begreper men jeg ser på meg selv som en som har en radikal forståelse av frivillig, det vil si

du snakker om at selvfølgelig arv og miljø fører til at du blir påvirket det vil si, du snakker om at selvfølgelig arv og miljø fører til at du blir påvirket og gjør ulike ting men det er ikke svart hvit, men jeg mener at det er det finnes ikke noen rom for at det overhovedet finnes noe som heter frivillige, for det er ikke

logisk, fordi uansett hva det er som er inni deg som Sam Harris pleier å si I'm afraid to get bugged down in this men uansett hvordan du blir og vender på det så har

den aller siste potensielle tingen inni deg som er den som liksom er fri så er det fortsatt noe du har blitt født med, tildelt hvis man tar liksom fri vilje i ordenes rett forstand og liksom

plukke litt fra hverandre, altså fri vilje, det er enig at det kan ikke finnes noe som heter det antyder jo at man har noe som er absolutt fri vilje, at man står man står der og er helt åpen for forskjellige utfall,

og så velger man selv hvilket utfall man går for. Det er enig, det høres usannsynlig ut. Men du er sånn som Aksel Brønsted, man har litt frivillig. Ja, jeg tror det. Liv har lært meg at uansett hva man diskuterer, så faller jeg tilbake på dette med balanse, nyanser

agnostikker ja, at det er, og ikke minst så er det jævla mye vi ikke vet det er den der x-faktoren alltid da som også er der så når du sier at det ikke finnes fri vilje, så er jeg enig i det, i den forstanden at

vi har ikke absolutt fri vilje det er ikke jeg enig i det, i den forstanden at vi har ikke absolutt fri vilje, det er ikke sånn at vi går rundt, man kan lure seg selv til å tro at du er ikke låst i et mønster, men det er jo det. Men det finnes likevel øyeblikket i livet der du kanskje er

litt fri da, der du kan helle mot det. Men jeg tror ikke på det der forutbestemte hva heter de der i mytologien de der nede disse damene

med disse trådene hekser de som på en måte drar i orakel det finnes masse fra mytologien med sånne forutbestemte ånder

eller guder som på en måte bestemmer hva hver enkel skal gjøre. Ja, oraklig delfri. Det er det samme som gud egentlig, bare mer mytologisk forløp. Så har du sett Klaudius, en stel om romer, keiser Klaudius, han som var sånn halvveis tilbake stående. Nei, ikke sant.

Ok, han går jo til hun Sybil, det er ikke oraklet i delfell men Sybil som er en sånn som forteller hans forutbestendte skjede men hvis du ikke har sett den gå og se I, Claudius, 1977 BBC, Robert Graves, fantastisk

seri for de som er lei av å se på fucking ellendig sesong 2 av Westworld så du den barbaren eller den tyske serien? men uansett, jeg vil bare fullføre med frivillig for vi kommer ikke til bunns jeg synes vi har klart oss bra, for det er to folk som sporer

så mye av oss jeg prøver å dra det tilbake, men vi kommer ikke til bunns både fordi jeg ikke har jeg har ikke den vitenskapen vi har ikke tid til å høre med at du babler om at du ikke har det har vi skjøntnt Og jeg har absolutt ikke det Ingen som har vært i podcasten

Har leket Men det jeg er opptatt av Er konsekvensene Av Eller diskusjonen rundt potensielle konsekvenser Av at Vi slår fast at vi ikke har frivillig Jeg sammenligner det med når på en måte

Nietzsche erklarte Gud Det er litt sånn klligner med når på en måte Nietzsche erklarte Gud, det er litt sånn klisjé å si det, men når Nietzsche erklarte Gud så dø da. Når Gud ble drept av sakte pint av blisen i tiden, og så til slutt hva heter det,

Mortal Kombat av Nietzsche. Så hva heter det? Fatality. Ja. Illusjonen om at Gud Mortal Kombat av Nietzsche så det var helt eller illusionen om at Gud bristet det er det sammenlignet med den illusionen som kommer til å briste med deg snart

og det vil jeg bare forklare når Gud sto for fall da så var det masse dommedagsprofetikk når Gud sto for fall da, så var det masse dommedagsprofetis i dobbelt betydning. Uten Gud kommer, altså uten at vi,

hvis vi slutter å tro på Gud, alle blir ateister, så vil det bli kaos, mennesker, og dette er jeg delvis enig i, kan jeg komme tilbake til, når vi skal snakke om kanskje konspirasjonsteorier, og Trump og alle disse tingene

alle disse nye bevegelsene som kanskje har fylt rollen som religionen hadde spesielt i USA før, men det kommer vi tilbake til men jeg tenker at det var krisestemning da, når Gud lå på dødsleie verden kommer til å

det blir kaos, ikke sant? uten at folk går og frykter helvete eller uten at folk jobber hardt for å komme til himmelen, så vil menneskeheten bare, og det kan vi jo forsovet kan jo langt på være være med på at det ble kaos

nå har vi jo fucking Trump i det hvite huset ikke noe lenger da, men vi har snart ikke Donald Duck på juleaften lenger og verden har jo blitt et satanistisk iskaldsted men uansett, det ble jo ikke det type kaos som han spodde

folk lever greit i Norge og andre land uten å måtte tro på Gud vi har jo, vi klarer jo å oppføre oss moralsk. Kan jeg bare skyte inn kjapt her? Fordi jeg er ikke helt med på premisse for det greiene her. Fordi

det historien har vist oss er at, ok, Gud hvis Gud dør, ja, altså hvis Gud dør, så er det ikke sånn at alle blir ateister. Man tror på noe annet. Ja, det kommer vi tilbake til. Men jeg vil bare si at det folk frykter,

hvis illusionen om frivillig brister, hvis det jeg mener er åpenbart, at det er ikke mulig å ha frivillig, så jeg kan ikke dra gjennom alle disse vektløse organene som kanskje ikke eksisterer, men la oss få diskusjonsskil, si at jeg er rett, da. Mitt favorittuttrykk.

La oss få diskusjonsskil, si at jeg rett da. Mitt favorittuttrykk. La oss få diskusjonsskyld si at jeg er rett. At fri vil ikke finnes, og da er man redd for at når illusionen brister, så vil det jo ikke være mulig å si at noen har skyld i noen ting. Det vil bli absurd å straffe folk. Det vil føles meningsløst å vinne US Open,

fordi det er ikke du som er vundet, det er bare dine erfaringer, foreldrenes oppdragelse. Og jeg ser selvfølgelig hvor de kommer fra, de som er redde for at verden vil descend into chaos hvis alle blir enige om at vi ikke har frivillig. Men jeg mener, for det første så mener jeg at sannheten trumfer

alle mulige slags hensyn om at hvis sannheten kommer frem så vil verden gå under jeg synes ikke det skal stoppe sannheten uansett men jeg tror uansett heller ikke at det kommer nødvendigvis selvfølgelig har det jo masse å si

hvordan vi forholder oss til det men det jeg ønsker som snakket med Axel Brann og Stere om, da var det jo når vi snakket om venstresiden, vi er jo begge på venstresiden, jeg og han. Det er da en episode av Skravlekassen som dere kan høre på podcastavspillet. Og det er jo at

jeg mener venstresiden er litt ute å kjøre på en del ting nå, med det å våke cancelkurset, selvfølgelig åpenbart, det kan vi komme tilbake til, men jeg hadde ønsket å sette pengene mine på at det var en energisk, progressiv er et eller annet ord, men en kreativ, ny ny energisk venstreside som tok tak

i frivillespørsmålet, og for det handler om, til syvende og sist så handler det om å se at folk er ikke skyld i sine egne predicaments da, sorry jeg høres litt på engelsk, ok

og hvis vi begynner i den enden Om at folk tross alt Det er ikke snakk om vi ikke skal Jeg kan ta tigereksempelet Det tok jeg altså for Tigereksempelet er jo da To landsbyer i India To familier som blir drept på hver sin måte

En familie blir drept av En vilde blodtørselig tiger Og en familie blir drept av en vilde, blodtørselig tiger, og en familie blir drept av en øksemordet psykopat. Begge skal selvfølgelig lukkes, eller fjernes, sånn at de ikke utfører mer skade. Men i og med at

vi har det synet på tigeren, og han bare eller hun reagerer eller agerer på sitt instinkt, så blir det ikke det der egentlig manierte, man skal jo igjen da, eller konstruerte følelsen at man må hate den tigeren, og at vi må

straffe den utover det å beskytte verden mot at den skal, altså, jeg er helt for at folk som er farlige for sine medmennesker av ulike grunner, fordi at en vond barne må endt opp å bli psykopatiske mordere vi skal selvfølgelig

vi skal selvfølgelig stenge de av slik at de ikke kan drepe flere men utover det så er det ikke noe i mitt verdensbild da, så er det ikke noe poeng å straffe de en moral indictment da det blir feil

å demonisere dem som om den personen står helt likt med alle andre i samfunnet fordi den øksemorderen eller Breivik er jo mest sannsynlig et produkt av noe mye verre

enn den som absolutt er langt unna å drepe noen og at det er hense man må ta en tiger som hadde drept 69 stykker på en øy vi hadde jo ikke opphøyet det til verdens ondeste skapning

og brukt uendelig med krefter på å tenke på hvor forferdelig mye ondskap som lever i den tigeren og selvfølgelig ondskap, h mye ondskap som lever i den tigeren, og selvfølgelig ondskap, hva er ondskap, det kan vi diskutere men i mitt verdensbild da så er Breivik et resultat av

en rekke opplevelser, og mange av de grusomme jeg sier ikke at jeg unnskylder han, og jeg er ikke så opptatt av det heller å unnskylde noen eller bortforklare noen, det skjedde men og Breivik er ikke det beste eksempelet for det setter jo veldig mange følelser sving, men la oss gå til noe mye, mye

enklere eksempel da. En pedofilmann, det er jo selvfølgelig fælt det også, men en pedofilmann er en, altså, jeg liker egentlig ikke å bruke det

begrepet syk, for når du ikke har frivillig, så er det overflødig, for du er bare det du er. Men det kan strekke meg til å si at det er en syk person som utfører disse handlingene fordi... Ja, men du trenger ikke utføre de handlingene. Det synes jeg har blitt litt annet... Nei, men da er vi uenige igjen, for den pedofile som klarer å styre seg fra å utføre handlingene,

trenger ikke utføre handlingene. Men den den pedofile som klarer å styre seg fra utforhandlingene, trenger ikke utforhandlingene. Men den pedofile som ikke klarer å styre seg, den har jo ikke den villestyrken som de andre har, og den villestyrken er ikke noe du styrer selv, villestyrken er noe du har fått på en måte utdelt av. Ja, jo da. Nå er vi igjen, som sier meg det siden, nå er jeg redd for å get bogged down. Men jeg vil bare lande ut her, og det jeg mener er at vi skal ikke jo, jeg mener at

det er viktig at sannheten kommer fram, det tromfer stort sett, selvfølgelig det finnes det finnes det finnes jo selvfølgelig tilfeller hvor du burde lyve sånn er Anne Frank i kjelleren da skal du lyve selvfølgelig når Gestapo står der men

i det store vi i verden vi kan ikke lyve til hverandre eller til syv miljøde mennesker om at vi har frivillig men jeg, sannheten tromfer det på en måte, men uansett i praksis så mener jeg at det er retningen å gå og begynne å forstå

mer at de som utfører såkalt onde eller slemme handlinger, de er ofre selv. Det høres jævlig sånn SV-dame ut, men det er den eneste riktige veien å gå. Jeg er enig, og

man trenger ikke å dra inn av hele denne frivillige greia, det blir altfor komplisert, men det blir veldig komplisert oppi alt sammen, men hvis man tenker seg at det er veldig greier, det blir alt for komplisert men det blir veldig komplisert oppi alt sammen men hvis man tenker seg at det er veldig lett da å bare på en måte dømme en person grave han ned

i en bunker i kjelleren og på en måte sette et eksempel men det er på en måte hele samfunnet som har formet og til en viss grad er skyldig i det

så jeg er helt enig at man må være flinkere til å se hvor de kommer fra og i Breivikstilfellet det er jo så jævlig det han gjorde og jeg tror det kommer til å ta mange år før vi klarer å ta den praten der og så tok vi den nå i stedet.

Ja, vi kan ta den. Og jeg synes det er helt... Man må kunne snakke om de tingene her. Det er ikke sånn at vi kan legge... Her i denne podcasten. Som jeg pleier å si, det er jævlig vanskelig å bli krenket av den podcasten her. Først så må du laste en podcastspiller, hvis du ikke har den fra før. Så må du søke opp fladset.

Så må du inn og trykke på en episode. Og så må du gjerne høre en halvtime for vi krenker ikke rett ut fra startblokken det er ikke krenking fra første setning jeg skal lande der og gå videre for jeg skjønner at det blir både nerdete og mindfuckete men jeg tror

siste punchline min her er alle som har et potensial for å utføre veldig, veldig farlige ond... Jeg liker jo ikke det begrepet, for jeg synes det blir overflødig, men farlige, uforsvarlige handlinger overfor andre mennesker, som er skadelige

for seg selv og andre. Jeg mener de skal stoppes. Jeg mener bare at de ikke skal hates. Og der setter jeg punktet for det segmentet. Jo, men man kan også hate, men man... Nei, det synes jeg ikke jeg mener. Jeg synes det er meningsløst. Ja, men man kan jo ikke...

Om ikke annet for det kaster jo enormt mye energi. Jo, men du kan si det på en sånn filosofisk plan. Det er jeg enig i. Men det hadde ikke vært menneskelig, og vi kommer ikke til å... Når han går ut og dreper de ungene på den øya, selv om han har opplevd det han har gjort, så kan man ikke på en måte unngå å hate han for det

jo, hvis man har det ja, men du forventer jo at alle skal være så rasjonelle til hvert tid, det er i hvert fall ikke nødvendig det kan det, det er bare utopi eller en drømmevei ja, men det er det jeg snakker om, jeg snakker om at jeg håper vi kommer mer i den retningen da jeg ser for meg at hvis aliens

kommer ned til jorda, så er det et av de første tingene de kommer til å lære oss. Fordi de har sånne store hjerner som går sånn. Sånn som i Simpsons. Nei, det er kanskje ikke Simpsons som har sånne bulgene hjerner. Ja, nå blander jeg de der tegneserienesene.

Men noe av det første de kommer til å lære oss er at hat Futurama eller noe. At hat, hvilken måte er er at hat at hat at hat er bortkastet og overflødig følelse la meg bare fullføre det og det mener jeg at det tiger eksempelet er godt igjen fordi familiene ble drept på like

brutalt vis en av en tiger på instinkt og en av en psykopatisk massemorder en ting er jo at massemorderen binder opp masse ressurser i form av domstoler og

alt sånt. Det er jo et økonomisk spørsmål, det er ikke så viktig, men familien som de etterlater bruker jo enormt mye av resten av livet sitt. Energi på å gå og hate en person som i mitt verdensspill da, ikke har på en måte gjort noe annet enn det

alle hans eller hennes forferdelige opplevelser opp til det punktet ulyksalig førte til mens den familien som ble drept av tigern de etterlatte de slipper jo det hate mot den tigern ganske raskt

det var vel Sam Hardy som brukte et eksempel først, han var kanskje litt flås, men han sa til slutt så drar de kanskje og besøker den dyreparken for å se på det er tigeren som drepte bestefar. Men altså, hat er bortkastet følelse.

Ja, og så når det kommer til terror da, islamsk terror, eller hva faen jeg skal kalle det så man tenker jo at i stedet for å legge skylden på eller hate enkelt individ som sprenger seg i lufta

så er jo ideologien det er på en måte jævlig mye som ligger bak der det er det man skal ha, det er det man må komme til livs da det samme kan man vel si om Breivik da det er jævlig det er ikke en person det er ikke en person

som gjorde det når du kommer til når du mener det jeg mener da da gjelder det alle jeg tenker litt høyt der nå Hitler, Breivik, Varg, Vikernes nå skal jeg ikke dumme ut og skomme en funny fjære

det er kanskjev her i Norsk det er kanskje det verste nei, nei fordi jeg står veldig for det jeg mener det må gå an å ha to tanker og rode på en gang det var forferdelig det Tigern gjorde

ja men vi må tåle oss vi må ta debatten nå går vi videre ok, vi har jeg har masse det er gjerne mye vi kan snakke om men vi har snakket

vi har jo det har blitt en vi har snakket om helt andre ting enn det her på blokka. Vi har hatt et lite opphold her, det merker ikke dere noe til. Det ble litt mørkt på slutten der. Nei, mørkt og mørkt, det er viktig å dra innom det. Hva skal vi snakke om nå? Konspirasjonsteorier? Ja, det er jeg opptatt av.

Ja, det er g opptatt av. Q-anon? Nei, altså, jeg tror ikke jeg skal begynne med Q-anon, men vi kan jo begynne med fakta, litt sånn tallbasert fakta. Bare kjapt, hørte du den, eller kjenner du til han, den Rogan-episoden med han der alien-bøktet

fyren? Ja, stakkars, han skødda så mye, han var så nervøs ja, men han der hva tenker du sånn om Aero 51? jeg har ikke så veldig mye med, jeg tror vi skal ta tak i en annen episode av Joe Rogan som han gjorde med

en journalist som heter Tom O'Neill som var gjest hos meg, som dere også kan høre på episoden som heter Chaos Charles Manson and the Secret History var gjest hos meg, som dere også kan høre på. Episoden som heter Chaos. Charles Manson and the Secret History of CIA in the 60s. Mulig skøttepiden. Men det er altså en gjest som er på Joe Rogan. Det er en

nå 60-gammel forfatter og journalist som når han begynte med dette bokprosjektet som jeg skal fortelle om nå, var i slutten av 30-årene det var da på rundt 30-årsjubileet med for drapene, så det var jo da

1999 for de ble jo drept i 69 Tate LaBianca Murders Charles Manson var jo ikke selv påstødde men han fikk jo sine kultmedlemmer, sannsynligvis da, til å drepe først kona til Roman Polanski,

og hennes polske venn, og J.C. Brings var han frisør av Vingen, som også var til stedet, og en fjerde person som... Gartneren. Ja, Gartneren. Og så etterpå dagen, etter hva det var, så drepte de da

mystisk et ektepar, LaBianca, som ikke hadde noen connections med noen som helst. De som har sett den Quinten Tarantino-filmen. Så den er jo morsom, men litt irriterende for meg som er opptatt av selve faktiske

saken, for det er jo mye tullball, men jeg liker filmen altså. Men det er jo også litt sånn skustet mulighet til å ta tak i det. Men uansett, Tom og Neil, han var gjest hos Joe Rogan, og etter hvert hos oss. Gå inn og hør på episoden, link below. Det spørs det om det er

link below, så vi får se. Jeg har aldri hatt link below, men ok, ok. Men du kan i hvert fall bare linke til skravelklassen generelt, du kan få finne det. Men uansett, han var en helt vanlig Hollywood-reporter for noe som heter Premier Magazine, en helt sånn run-of-the-mill

fotballbegrep, run-of-the-mill som skrev om kjendiser, dyktig da, som skrev long reads om Diane Keaton og altså, jeg husker ikke eksakt, men han var en vanlig han var ikke noe Alex Jones in the making han var ikke noe luguber

og dette var jo 99, dette var jo lenge før den konspits tsunamim historien vår liksom han var en vanlig Hollywood reporter da, som fikk oppdrag av å skrive en sak for det magasinet han før, Premier magasin, som var litt sånn upscale magas da, som fikk i oppdrag av å skrive en sak for det magasinet han før, Premier Magasin, som var litt sånn upscale

magasin, litt sånn i, det var det i det magasinet med sånn e-utropstegn litt sånn highbrow versjon av det da og fikk i oppdrag da å skrive en litt lengre sak om 30-årsjubileetene og hvordan Manson-drapene

har påvirket Hollywood. Det var mange som snakket om at det var hippietidens siste dag eller når hippietiden mistet sin uskyld og Hollywood hippietiden med Mama's and the Papa's

og Stima Queen og hele den ene der, og selvfølgelig Roman Polanski. Det var slutten av så boken artiklen han skulle skrive da den sendte han ned av det klassiske

rabbit hole som vi har hørt om hvor han igjen som er en nøkteren run of the mill underholdningsjournalist Dorte Skappel type liksom kanskje litt smartere men han tok saken på alvor da og begynte å etterforske

og nøstet opp en og en tråd og så at her er det så jævlig mye som ikke stemmer jeg skal selvfølgelig ikke gå gjennom hele boken, men hovedpremisset da er jo at Helter Skelter som er den mest solgte True Crime-boken noensinne, hvertfall på et tidspunkt mulig, jeg får bypassere det nå, men

det er det Bush Helter Skelter er jo boken som han, Vincent Bugliosi som var prosecutor i Mansons-saken skrev etter at han var ferdig med han, han var jo på en måte hovedaktor i saken, han som fikk Charles Manson dømt, og de andre dømt

og etterpå skodet han seg på historien og skriver Helter Skelter som er da den famøse referansen til Beatles Helter Skelter, så det er den der hvis du spiller en bakning så sier de Satan og sånn og det

premisset i den boken fant jo Tom og Nils måtte han heter ut at var fullstendig full av feil og at hele historien om Manson er full av inconsistencies og huller

jeg kan ikke gå inn på alt men basically så handler det om at Charles Manson var en lusen kjeltring som på mystisk vis i fengsel på noen få år lærte seg å bli en karismatisk kultleder som kunne styre menneskers

syke og få dem til å gjøre hva han ville dette er da hovedpremisse i Helteskelter, og at han drepte disse menneskene, fordi han hadde en syk ideologi om å starte en rasekrig mellom svart og hvite, hvor han og hans

følgere, som heter The Family, skulle midt under rasekrigen flytte inn i en underjordisk verden utenfor LA et sted, hvor de levde av et tre som

hvor det grådde syv forskjellige frukter som var 30 meter høyt, jeg husker ikke alle tallene også når de kommer opp igjen etter at raskrigene er ferdige og alle er drept for andre, så er alle svarte og hvite døde men de er hvite da, så da har de hvite tatt over

dette er liksom det offisielle narrativet som er selvfølgelig helt clean kokos men dette var liksom det Manson skal ha brukt som motiv da og så er det gjennom denne boken

Chaos, så klarer Tom og Neil på en veldig oppbevisende måte å nøste opp det ene etter andre som viser at for det første at hele premissen i denne boken er helt søkt det er ingenting som tilsier at Manson var noe annet enn en

lusen kriminell men en lusen kriminell Men en lusen kriminell som Hele tiden Ble beskyttet av parole officers Aktorat Skusslet med beviser Han slapp unna Hele tiden

Det er vanskelig Uten å gå Inn i mange mange detaljer Ja, vi prøver Ja, men det han sannsynlig gjør da For boken faktisk Den er så omfattende Og han brukte 20 år på å skrive den

Og den er jo fantastisk En fantastisk read For den er jo en fyr som både Bruker 20 år på å skrive en bok Om den sykkelsesaken i USAs historie I hvert fall i den delen av historien, og med Beach Boys som hang jo rundt der

og hele den der 70-talls Hollywood-estetikken med musikken og alt er jo på en måte fantastisk i gåsøyene, men han klarer jo på en utrolig vis og sannsynligere da at Charles Manson ble beskyttet fra up on high, og at det var noen

som brukte han som en slags det som kalles en shuring candidate kanskje da, at han var en asset, sannsynligvis for CIA som på hvilken måte da? Jeg bare raster litt igjen da nei, altså at

hva var motivet? her kommer det motivet, hvis du bare kjøper premisse om at han sannsynliggjør at han var på en eller annen måte linket til CIA som en asset, ikke som en agent asset er litt annerledes det betyr liksom en nyttig idiot

på en måte i denne sammenhengen men det nærmeste han kommer til sannsynlig motiv, det er jo at CIA som i siden Koreakrigen har og Mao's overtakelse av Kina

og egentlig lenger tilbake til Stalin også, har vært i et slags psykologisk atomkappløp om å styre menneskets hjerne, hjernevasking. Hjernevasking, altså tåltreform er jo egentlig et kinesisk ord

som vi adopterte fra Kina. Så Kina og den kommunistiske blokken da, men Kina og Sovjet har siden hvertfall 45-tallet, men kanskje enda lenger tilbake kjempet den krigen om hvem som kan

styre andre mennesker sine sinn, hjernevasken til å gjøre ting mot sin vilje. Det har alt kommet inn med Cointel Pro og at de brukte LSD. De som vil sjekke ut det kan jo se

Wormwood på Netflix, som Frank Olsen, han var jenten som hoppet ut av vinduetter og har blitt prøvekanin mot sin vilje med LSD. Men det er sannsynlig uten å direkte bevise det, men det er veldig, veldig mange indiser er at Manson var omgitt av

lugubre etterretningstjenestemennesker og at sannsynligvis han var en asset som hadde fått opplæring i å gjerne, han hadde blitt gjernevasket, og opplæring i å gjernevaske andre igjen for å gjøre et retningstjenestens bidding. Hva var det du det sier?

At han hadde løpet deres æren, at drapene handlet om å sverte hippiebevegelsen, som var på en måte en forlengelse av borgerrettsbevegelsen og Vietnamkrig-motstanden. Og at ved å få Manson til å utføre, eller få Manson til å få følgende til å utføre disse drapene så vil man en gang for alle snu opp

noen i forhold til hippiene, som er en eufemisme på en måte da for civil rights movement med Martin Luther King og Black Panthers og alt det der, og Vietnamkrig-motstanderne, fordi myndighetene

ville stoppe den utviklingen. De ville stoppe utviklingen mot at svarte skulle få rettigheter, og de ville stoppe stoppe motstanden mot Vietnam. Og dette henger jo

også sammen med for eksempel Daniel Ellsberg Pentagon Papers, som avslørte alle løgnene rundt Vietnamkrig dette henger jo også sammen med for eksempel Daniel Ellsberg, Pentagon Papers som avslørte alle løgnene rundt Vietnamkriget, hvordan Vietnamkriget startet og hvordan de visste at de kom til å tape den men fortsatte likevel og ikke minst J. Edgar Hoover og sånn, hvordan han

infiltrerte Black Panthers og få hemmelige agenter til å gå undercover altså svarte hemmelige agenter til å gå undercover, altså svarte hemmelige agenter til å gå undercover og lage splid både innen Black Panthers og mellom Black Panthers og ikke The Firm, men den andre organisasjonen som var på et tidspunkt

nesten like stor, The Company hvor de skjøt hverandre, altså alt handlet om da å vise opinionen, media, vanlige folk at hippiebegelsen er livsfarlig, de må stoppes. Og Manson-drapene.

Dette er igjen indiser som er sannsynlig gjort veldig sterkt, og i og med at han er en vanlig underholdningsjournalist som ikke har noe bias, altså til synet at han i hvert fall ikke har noe bias når han går inn i det så er det en veldig overbevisende lesning da og dette

man får jo ikke noe endelig bevis for at CIA brukte mann som en måten men man får et veldig tydelig bilde av at dette nok var en av mange ting CIA gjorde mot sin egen befolkning for å fremme sine agendaer som var å stoppe kommunismen,

og kommunismen var jo linket veldig opp til borgeregelspøgelsen, svarte borgeregelspøgelsen, og Vietnamkrig motstand. Alt det der var liksom the red scare. Og dette kom jo også da inn i det vi snakket om så vittest med War on Drugs Fordi Manson-drapene var det et av påskuddene

for å på en måte innføre War on Drugs og skuttene av all LSD-forskning Alt dette henger sammen Det er faen så interessant, det visste jeg ikke Jeg har lest veldig mye om dette men selv han som har skrevet boka på 20 år han sliter med å holde alle trådene jeg anbefaler folk å lese boka

og andre bøker for eksempel lese Seymour Hearst han som avdekket My Lime-massakeren altså når de amerikanske soldatene massakrerte en landsby disse gode gamle journalistene som virkelig avslørte Amerika synder,

vi vet jo alt om hva Stalin og Mao holdt på med, vi vet at de var skruppeløse i sin bruk av hjernevasking og tortur, og alt det de holdt på med, som rekken kanskje ikke kom inn på det i dag. Men hvor mange likheter er det mellom dette og kulturkrigen i Kina da? Kulturrevolusjonen? Kulturrevolusjonen, ja La meg bare først jeg skal svare på det, jeg skal bare fullføre kjapt

det med hvordan drugs er linket opp til dette, fordi John Ehrlichman alle som har sett Elvis Donuts og Nixon kjenner til John Ehrlichman som spiller seg J.T. Walls fantastisk rolle jeg skjønner navnet, men jeg er ikke helt sikker på hvem er det, hva gjorde han?

jeg har jo snakket litt om dette med blant annet Tore Sagen som var på podcasten om sånne nyheter som kanskje ikke når førstesidene, men som sett i ettertid, og hvis man virkelig setter det i perspektiv, så er dette kanskje de store, store nyhetene. Og det ene

mener jeg da, er denne historien om Manson-drapene. Hvis det som jeg synes er overveiende sannsynlig ut fra det som kom ut fra den boka, så er dette en virkelig sånn game-changer. Akkurat som Edward Snowden sin avslutning er en game-changer. Altså Gjerdrum,

Kriksandhusen det er en tragisk hendelse som ikke har noen påvirkning på verden. Men John Ehrlich med en intervju som han gjorde med Harper's Magazine i 1994, hvor han var så gammel og utslitt eller jeg vet ikke hva motivet han sa

for å gjøre det, men han innrømmet at hele Nixon's War on Drugs handlet om å demonisere svarte borgerhøysbevegelsen og Vietnamkrig motstanderne. De brukte krig,

altså de brukte argumenter om at de røyka harsj og brukte LSD og amfetamin og alt det der for å sverte en hel bevegelse som sto i opposisjon til det amerikanske

systemet som på den ene siden rullet over Vietnam og Kambodsja Laos, og på den andre siden over de svarte som ønsket rettighet til. Det jeg tenker nå, det jeg tenker umiddelbart er at selv

om det skal vise seg at dette Manson-greiene ikke stemmer, så hører det veldig riktig ut at det har blitt gjort lignende, kanskje mindre små operasjoner for å sverte

motstanderne og så blir det veldig klart at det var motiv når man ser The War on Drugs ikke bare vi ønsker å tone litt ned rusbruken her, vi snakker om helt totalt nedstegning

av alt som har med forskning på psykadelisk behandling og alt, som var jævlig lovende og jævlig spennende. Til og med i Norge. Jeg synes det anbefaler den Psychedelics Explorer's Guide, den boka der, som tar for seg veldig mye

av den forskningen som ble gjort på 50-60-tallet, der det var der det var forsøksgrupper på sånn 20-30 stykker, og det var kjente, anerkjente ingeniører, arkitekter, alt mulig, som ble tatt inn

på, ble tatt inn assistert behandling med LSD for eksempel det gikk jo over en hel dag og flere dager men det er et voldsomt kjør å få i seg LSD

så det tar veldig mange timer før du klarer å gjøre noe arbeid i den forstand men det de fikk i personlig oppdrag det var jo på en måte plukket ut et problem de stod overfor i virket sitt som de kanskje aldri hadde klart

å løse, og så skulle de gjennom dagen eller uka klare å komme frem til en løsning på det og det var utrolig mange som klarte det, gjennom denne behandlingen, og da er det jo helt åpenbart at hatet har noe for seg. Men svertekampanjen

som kom la jo alt etter grus. Så motivet er soleklart. Stopp det der. Det ødelegger jo deres agenda. Og det blir så soleklart for meg da.

Og alle som på en måte ikke er låst i en eller annen greie. Men du spurte, hva er sammenhengen mellom avskulturrevolusjonen og CIA sine operasjoner i Chile, i Vietnam i Angola

altså de drepte jo statsministeren i Vietnam rett før Kennedy døde og broren også overalt i Sør-Amerika, Asiafrika så har jo CIA siden hvertfall 50-tallet

drevet med sånne black ops det vet vi liksom hva er samlingen der med kulturrevolusjonen igjen, bare forbål jeg er ikke historiker jeg er ikke fagmann jeg er leke er ikke fagmann, jeg er lekeperson med en stor interesse, jeg er researcher jeg bruker, jeg har mine egne skilder

men det er jo det at under Mao's kina så var det er jo totalitært regime de kan jo gjøre hva som helst mot sin egen befolkning for å nå sine politiske mål, vi rekker rett og slett ikke å gå inn på Mao

nå, for det er et stort tema for meg hvis du ser bokhylla mine i Lillesand så er det, jeg har en egen bokhylla bare med Mao-bøkken jeg skal få deg inn senere, så skal vi ha en Mao-spesial den store forskjellen på Sovjet og Kina og USA er at USA er et

til synligheten, eller er et demokratisk land, du kan ikke gjøre hva du vil mot din egen befolkning og Kina og USA er et til synligheten, eller det er jo et demokratisk land du kan ikke gjøre hva du vil mot din egen befolkning overtly, altså overbore for å nå dine mål, de er jo i nærmest

proxy i hvert fall, krig i Vietnam mot hverandre, og i Korea selvfølgelig men de er jo også i en psykologisk krigføring. Du må hele tiden skjule hjemme deg bak demokratiet. Men siden jeg har jo den der, de har jo det handikappet at de hele tiden må, eller USA

har det handikappet at etretningstjenesten må forholde seg til visse spillregler, for det er demokrati, mens etretningstjenesten i Kina de trengte ingen gang å, altså de kunne gjøre hva de ville, fordi befolkningen hadde ikke en damn shit de skulle si. Jeg føler at man kan nesten gjøre hva de ville Fordi befolkningen hadde ikke en damn shit de skulle si Jeg føler at man kan nesten gjøre Hva man vil der borte

Og så si ja, men det er for demokratiet Og så er det åpenbart Alt annet enn demokratisk Men likevel så Nå må jeg bare presisere at nå snakker jeg om Kina under kulturvolusjonen Jeg kan gjerne en annen gang snakke om Kina i dag Jeg snakker om Nina i dag når de skal da

konkurrere på the battlefield of the mind da når de skal kappløpe om å styre menneskers hjerne så hadde Kina den enorme fordelen at de kunne gjøre hva de ville for sin egen befolkning

og det så vi også at Hitler gjorde hadde Kina den enorme fordelen at de kunne gjøre hva de ville for sin egen befolkning. Og det så vi også at Hitler gjorde. De brukte jo gjerne jøder eller homofile eller funksjonshemmede, men de eksperimenterte jo på mennesker. De kunne ikke gjøre sånn åpenlyst

i USA. Så USA har alltid i den krigen, den psykologiske krigen da, mellom øst og vest, rødt og blått, sånn å si, så har USA alltid hatt et handicap og da har de alltid måttet være mye mer sneaky og kreative da, så for eksempel kanskje det de gjorde med

Manson, men det er litt bredere poenger jeg ville komme til apropos konspirasjonsderir liksom vi kan le av QAnon, og vi kan le av alt det som vi ser nå. Men det vi vet, og derfor er jeg også fan av å ikke lese avisen, jeg er fan av å lese historier, fordi

i avisen så får du sannsynligvis ikke servert ok, jeg skal ikke si at du ikke får servert sannheten, men du får servert en så nybakt sannhet, at vi har ikke fått avstand nok til perspektiv på det, men på en del ting som skjedde på 60-tallet så har vi fått såpass

mye unlocked arkiver, vi kan se det i perspektiv, så vi vet en del ting om hva et retningsnesen sånn gjorde på den tiden, vi vet hva de er kapablet til. Vi vet at de startet Vietnamkrigen med en løgn. De manipulerte i

Gulf of Tonkin. De fikk det til å se det som Vietnam avfyrte et skudd mot et skip, og så viste det seg at de egentlig hadde gjort det selv. Ikke minst så ble jo Vietnamkrigen fortsatt basert på løgner. Dette er jo lydopptak, ikke sant?

Jeg har bare et sånn kjapt innspill på det. Jeg tenker jo, hvis man, for det er jo et del av problemet også, det at man ikke skal lese nyheter, men på en måte få informasjon fra andre skilder som igjen er på en måte nyheter.

Men altså, det riktige å gjøre her er jo å lese begge deler. Jaer som igjen er på en måte nyheter. Men det riktige å gjøre her er jo å lese begge deler. Ja da. Og hvis man på en måte distanserer seg for mye til det som man kaller mainstream media, som er et begrep som er på en måte laget for å sverte det eneste vi har til felles. Det der synes jeg er kjempefarlig.

Ja, ja, ja. Men det jeg synes er farlig med det er ikke at nødvendigvis jeg tror mainstream media er fullt av desinformasjon, det også. Helt oppmålt. Men det som er problemet nå er at en ting er at

folk tror på løgner, men det er kanskje større problemet nå, synes jeg, er at folk tror på så mange forskjellige løgner. Ja, ikke sant. Hvis du er interessert i å lese Platon, så er jo et av hans hovedpoenger i staten, det hovedverket hvor han fantaserer, filosoferer opp et utopisk samfunn,

det er jo at for å skape et utopisk samfunn han var jo ikke villig på demokrati, han ville ha et opplyst enevelde, en sånn philosophy kings men da er du nødt til å ha en edel løgn som det heter, en godhjertet løgn som kommer fra et godt sted som alle tror på for eksempel nasjonalisme det kan være et eksempel

man trenger en overbyggende narrativ som alle tror på, det er problemet nå er at folk tror på, problemet er ikke at folk tror på løgner, det er problemet som sier at folk tror på forskjellige løgner. Det er ikke noe konsensus, og det er kaos. Vi må bare slå oss til ro kanskje om at det er løgner. Og vi vet jo at Irakkrigen var basert på

ren løgn. Det var ikke noen kaida i Irak. Det var jo bare... Det var ikke noen massøy Irak, det var jo bare det var ikke noen masse øyeprisiske våpen, det var jo bare delvis kanskje for å få kontroll over midtøstene men også for å etterpå innfølge

Patriot, nei, etter 11. september innfølge Patriot Act men igjen så er vi tilbake på det vi snakket om i stad dette med og vi vet at Snowden har avdekket og Assange har avdekket vanvittige overgrep, både når det kommer til krigføring og selvfølgelig overvåkning.

Vi vet jo hva de er kapable til. Men bare sånn, vi er helt inne på det vi snakket om i stad, dette med at nå sitter man og fordømmer de som stormet Capital Hill, eller hva faen det heter, The Capital, og man på en måte lager det gode laget mot det onde laget

nå, men man kan jo ikke glemme eller på en måte skyve ned teppet hvor dette kommer fra det kommer jo fra en enorm mistillit mot det som man liksom kaller det deep state eller staten og det er jo helt reelt

alle disse løgene som har blitt fortalt det er en grunn til at jeg har sluttet å se på nyheter og på en måte Lars har blitt foret av det greiene her det er fordi det her er skylden ligger jo på de som egentlig styrer verden

som faktisk er en reell greie. Og man trenger ikke å henge seg på at det er Bill Gates og dronning Elisabeth og Mette Marit liksom som alle har vært på flyet til Epstein eller at de er rettelige anere. Det holder å si at

styresmaktene lyver til oss i platonisk stil hele tiden. Spørsmålet er hvor edel den løgnen er. De lyver til oss som platonisk stil hele tiden spørsmålet er hvor edel den løgnen er, de lyver til oss som grunnlaget for å gå inn i Irak de lyver til oss som overvåkning men gjør de det? er det en edel løgn?

gjør de det for å tro selv at samfunnet vil lede inn i kaos hvis de ikke gjør det? jeg er faktisk motstander av å tillegge, kall det myndigheter, kall det divestate, kall det etterretningstid, kall det swamp, kall det hva som helst,

de som styrer og steller. Jeg er absolutt ikke en som tror på at Soros og Bill Gates er sånn dukketeater i det hele tatt, men det er selvfølgelig mektige mennesker som styrer. Men vi trenger ikke å mystifisere det så veldig og her kommer vi tilbake til det vi snakket om i stedet at når Gud er død så vil folk få veldig behov for å finne nye religioner

og da må du ha på en måte skal du finne en fet religion så holder ikke bare sånn ja vi blir overvåka det er ikke juicy, det er kjempejuicy selvfølgelig men QAnon er jo fullt av det vi kjenner fra regionen, med mystikk og estetikk

og røkelse og alt det der, selvfølgelig. Og ikke minst er det jo participatory, i motsetning til gamle dager, hvor folk som var skeptiske til myndighetene ofte, på grunn av at det var jo ikke noe internett, bare mottok informasjon

og fornøyde det så det er ikke like potent som det er nå hvor du kan være med i feedback lupen, og faktisk de som sitter på disse message, eller hva heter det, image boardsene og sånn de føler jo at de er en del av, på råd sitt team liksom

de føler at de er med å avsløre kabal, eller... Men jeg synes det er jævlig viktig det poenget du kom med, at det er jo ikke... En ting er at Gud er død, så det er jo ikke rart at folk finner nye sånne...

Enten det er yoga, eller adiktologi, eller QAnon, eller sånn som Torkel Brekke på Universitetet i Oslo har instert, så kanskje det er det høytpøtten, men en del av den antirasistiske bevegelse som nærmest, eller i hvert fall cancel-kultur-delen av den, virker

nærmest religiøs. Men det er ikke rart at folk ikke stoler på noen lenger med tanke på hvor mye vi har blitt løyet til. Finanskrisen, vi skulle hvem var det som ble bailet ut? Det var de rike. Overvåkning. Irakkriget. Ja, og det snakkes

selvfølgelig. Det kan ikke snakkes om, fordi det er hemmeligheter som man ikke vil skal nå folket. Man kan ikke... Ja. Den telefonen jeg klikker her. Ja, det er morsomt.

Så nå blir jo på en måte den nye runden da på en måte laget. Det er fantastisk for demokraten å på en måte, Biden kan sitte der nå og totalt demonisere den siden og de som gjorde det opprøret.

Og ikke nevne med et ord hvorfor det ble sånn, fordi det skal selvfølgelig ikke nå dagens lys det, men en vits som jeg har jobbet med for en stund siden som ingen har ledd av, som jeg tror du kan kose deg med, det er jo, for jeg har alltid tenkt

når jeg ser han her, Jeff Bezos, så tenker jeg han ser jo ut som en øgle og så tenker jeg, hvis den konservasjonsserien om øglemennesker som styrer verden, hvis den er riktig så ser jeg for meg at Bezos at de slurver litt med han

og bare, han blir ikke viktig han blir ikke så viktig han kommer ikke til å bli så fremtredende og viktig han ser litt fortsatt litt øglet ut han er liksom sånn tredje alien i Simpsons ikke Kang og Krang men han tredje somileen i Simpsons Ikke Kang og Krang Men han tredje som dukker opp av og til

Det er en vag referanse for meg Er du med på ideen? Ja, det er en jævlig morsom idé Apropos det, jeg skal kanskje gå og se på mine vitser Om ikke så lenge, men jeg vil bare Runde Vi skal faktisk begynne å runde litt av her Ja, vi skal runde litt av

Poenget mitt er at For eksempel studier som viser at I løpet av korona Vi skal faktisk begynne å runde litt av her. Ja, vi skal runde litt av. Poenget mitt er at disse nye, for eksempel studier som viser at i løpet av korona så har vi i hvert fall visse deler av nærheten for å komme med desinformasjon selv. Jeg er jo opptatt av det som heter informasjonsekologien, at vi ikke skal få søpple.

Akkurat som vi ikke skal kaste søppel ut av vinduet, så skal vi ikke prøve å kaste søppel ut av det digitale vinduet. Vi skal ikke forsøple internett mer enn nødvendig, for da er vi en del av problemet. Men til og med Jonas Gahr Støre satt jo på TV under valgssendingen, eller rett etter valget, og sa at Trump er jo bare et symptom på et mye større problem. Det synes jeg var sterkt at han klarte å intressere det. Trump hadde jo ikke

når han møtte sine politiske kampanjeledere for første gang, han mente jo ikke noe om abort en gang. Han var i forhold mot abort, jeg vet ikke. Han er ikke et politisk menneske, han er et han er en dyst, men han er jo bare et mye, mye han er et han er en dyst, la oss bare si det sånn men han er jo bare et

mye, mye, altså han er et symptom på et mye, mye større problem, og det er en befolkning som har blitt løyet til gang på gang på gang på gang, de siste, siden 2. verdenskrig the glorious generation liksom det er det ene, og det andre er at det er et land hvor arbeideklassen

ikke har hatt noe særlig lønnsvekst hvor forskjellen mellom fatt noe særlig lønnsvekst hvor forskjellen mellom fattig og rik er enorm økende og så kan man selvfølgelig komme der Steven Pinkerok til argumentet om at hvis alle blir rikere så gjør det ikke noe at de fattige blir litt mindre

rikere enn de rikeste, men nei det stemmer ikke, tror jeg da jeg tror at det holder ikke bare at alle får litt mer penger og alle har plutselig tilgang på antibiotika, til og med i Detroit nå så har de fått antibiotika men wealth disparity, altså

ulikheter i seg selv er farlig da, og de har blitt løyet til, og de har blitt fucked in de er, så da snakker jeg ikke om sånne der hvite menn i rustbeltet, liksom med mage og caps mange av de er det selvfølgelig synd på det er synd på alle som er fattige konspirasjonsteoriene

vi hører hele tiden, de tar fokus vekk, altså disse QAnon og de som søkte for det første er de alt for nære i tid vi vet for litt, vi bruker masse tid på ting vi ikke vet vi vet en del om hva som skjedde på 60-tallet det er mye mer fruktbart å se på det hvor vi kan vite en del ting enn å seva som skjedde på 60-tallet det er mye mer fruktbart å se på det hvor vi kan vite en del ting

enn å se oss nærsynte på Kuanon Shaman og hans søkte teorier men også at disse teoriene tar fokus og vekk fra de virkelig viktige tingene altså bare sånn det med det med

nå er det høyere vridd å være opptatt av at det blir begått forferdelige ting mot barn på grunn av pizzagate og sånn det har plutselig blitt en sånn hvis du sier at du er opptatt av human trafficking og vil jobbe for at barn ikke skal

altså barneporene jeg må pisse fortsett snakk bra, bra, bra ja, nei, bra. Jeg synes det er en skummel utvikling. Det tar fokus vekk fra klasseforskjellene i USA, som er kanskje det viktigste

å ta tak i at forskjellene øker det tar fokus vekk fra opiat krisen når jeg ikke har noe å se på så skødder jeg moren det tar fokus vekk fra

det er jo ikke mer enn et halvt år før korona ble førstesiden gjøter, at nærmest sto noen oppi epidemien hver dag. Altså folk dør jo som deaths of despair. Og alle disse syke teoriene

om korona er menneskeskap det tar jo fokus vekk fra hvor skadelig lockdown er for hvor skje fokus vekk fra hvor skadelig lockdown er hvor skjevt det treffer hvor skadelig det er for fattige mennesker og for å dra det over til noen som er særskille vant nå så er det jo dette med vaksine nå og jeg skjønner jo

hvor vaksinemotstand og på en måte hele denne anti-covid-bølgen som begynner å komme noe jævlig nå. Jeg skjønner hvor det kommer fra. Fordi vi vet jo så jævlig godt hvor mektig legemiddelindustrien er, som er

det man kaller det, ikke sant? Vi vet at der er det piss mye penger, og der det er penger, der er det også lobbyvirksomhet. De vil jo tjene, de vil ikke tjene en brøkdel av det de har tjent, selvfølgelig. De vil tjene mer. Så det at det kommer på en måte et virus

som ikke akkurat er spanske syken når det kommer til dødelighet. Og så tenker man, også skal det skytes ut vaksiner til hele verden. Vi snakker millioner og millioner av doser rundt omkring, og det er jo selvfølgelig en voldsom business.

Man klarer, men jeg skjønner jo at man blir skeptisk til det. Jeg er det selv, ja. Jeg prøver å holde meg, jeg vet jo ikke nok, så jeg gidder ikke å slenge rundt meg med ting. Det er helt åpenbart at noen tjener penger der. Det nye radikalet nå er jo rett og slett å gjøre som Socrates

og si, det nye som er virkelig radikalt nå, og punk nesten, er å si at jeg vet ikke. Fordi alle er så skråsikre på begge sider. De som er full full enighet med regjeringen om at vi skal ha super lockdown og sånn, de er helt overbevist om at det

er riktig, mens de som er på andre siden det trenger ikke være maksidemotstandere men de som i hvert fall er lockdownmotstandere som jeg heller jo mot det ikke fordi jeg er konspirasjonsteoretiker men fordi jeg ser jo at det treffer så jævlig skjevt barn og unge, folk med rusproblemer

de som sliter når de blir stengt inne de som har hjemmekontor på løkka som jobber på designbyrå på anti, de klarer seg gjerne greit. Jeg er jævlig spent på hva ettertiden vi forteller oss om hva man gjorde for å gjøre dette bærekraftig. Nummer en på lista over ting som kunne utslette oss,

pandemi, virus, biologisk terror eller naturlig spredd virus. Det visste vi lenge før denne pandemien. Hva er gjort forebyggende? Hva er gjort for å på en måte kunne deale med disse problemene i fremtiden?

Nå som det har truffet oss, hva gjøres parallelt med lockdown? Gjøres det bærekraftig tiltak? Gjøres det tiltak som man ser i å bygge nye sykehus på to dager i Kina, vi kan ikke gjøre det her, men som vi har vært inne på, lage flerebrukshaller,

som ikke bare er flerebrukshaller i forhold til idrett, men også med tanke på kriser, beredskapshaller, altså gjøres de tingene? Hvor mye gjøres? Problemet er at når vi har en lockdown, så stanser økonomien vi taper, alle taper penger folk taper jobber, da er det begrenset

hvor mye vi kan demme opp det er jo et matematisk spørsmål når folk sitter hjemme og ikke skaper noe, når samfunnets hjul ikke ruller, så vil vi ikke ha ressurser til å til å sette inn selvfølgelig vi har krisetiltak

på ganske kort sikt så vil pengebingen til å kunne skru bli tom vi kan ikke stenge folk inn i hjemmene sine og i tillegg pøles ut med penger for å slippe kids ut på nye fri

det er bare en matte Norge tåler kanskje to pandemier før alle kanser er opp. Men du ser jo nå høye i de tre siste intervjuene han har hatt, så har han insinuert at vi må kanskje leve med at dette blir en sesongbasert

sykdom, en litt mer alvorlig influensa. Det siste jeg leste nå, at FOI sa vi skal eliminere viruset, nei, men det var bare en forsakstid. Vi mente vi skal slå ned viruset. Jeg tror, nå kommer kanskje en litt mer

konspiratoriske del av meg her, hvis jeg ikke allerede har vært i mange steder veldig konspiratorisk, men jeg mener jeg ikke har vært det, for det har blitt legg for de tingene vi har snakket om som har skjedd før i tiden. Men jeg føler at Høie og FI også nå er ferdige med å trackbacke,

og er ferdige med å legge berede grunnen for å komme med en innrømmelse om at vi kommer ikke til å få stoppet dette viruset. Vi må leve med det, vi må kanskje ha sesongvaksine, og vi må leve med at dette viruset i forskjellige former er en del av samfunnet. Og det skal være greit, og det skal være greit å kunne innrømme

nedlag, vi visste jo ikke noe nei, jeg er ikke opptatt av sånne her etterkrigstidsoppgjør at vi skal lock her up, Camilla Stoltenberg fordi hun gjorde feil på veien skamklippende jeg liker jo heller mot

don't attribute to evil what you can attribute to incompetence jeg tror ikke Ivo Caprino-dukken Bent Høie er ikke slem jeg har møtt han masse i debatter han er bare litt kort han er ikke så jævlig

som veldig mange politikere er de ikke sånn sykt intelligente de er jo politikere det er sånn her jeg vil kunne snakke jævlig mye lenger vi må avslutte intelligente, de er broilere veldig mange av dem, de er jo politikere det er sånn her, nei vet du hva det har vært, jeg vil kunne snakke jævlig mye lenger vi må avslutte nå jeg må bare avslutte, da vil jeg bare si

jeg synes det er en jævlig skummel utvikling at denne kakofonien av desinformasjon som kommer fra alle kanter inkludert desinformasjon som kommer fra mainstream media, fordi det jeg sa i sted at det er farlig nok at folk tror på løgner, men når folk tror på

så er det forskjellige løgner, når ingen er enig hvilke løgner de skal tro på, så blir det kaotisk og det andre er at jeg er jævlig redd for at det skal ta fokus altså disse syke, sexy konspirasjonsteoriene som damer på nesodden kikker på, fordi de har litt sånn ompf og litt sjamaner og litt

bare overkropp og litt juice, liksom. De tar fokus vekk fra de mer sånn tørre, faktabaserte og kanskje mye, mye mer alvorlige konspirasjonene, er vi ikke så i teorien engang? Som for eksempel, hvor har det blitt Assange

oppi alt dette, liksom? Har vi glemt hva han faktisk avslørte? Og Snowden. Og Snowden? Altså at de driver med masse overvåkning. Ja. Og det var jo temaet vi... Nå var jeg så på P2 også, kanskje enda mer banalt,

med alt det som snakkes om nå med liksom følges opp rasisme og alt det og sånn, men hvor blir det av barna i Afrika hvor blir det av barna i Yemen ja, ikke sant, jeg er helt enig når var det sist du leste en gravesak om Yemen, hvor det er

fucking et helvete på jord når var det sist du leste om Syria og ikke minst, når var det sist du leste om alle de som sliter med de samme problemer som de har hatt før korona, med ensomhet, med overgrep i hjemmet, som har blitt forverret nå, det er veldig lite saker på det.

Det er veldig mange saker på de store, som vi egentlig vet, men som bare blir blåst opp for å selge. Følg med på mitt nye prosjekt, som jeg snakker så vidt om på siste episode av Skrøvelklassen. Når er dette kommer ut? Kommer det ut med en gang i dag? Nå er det torsdag, det kommer ut i morgen. I natt til fredag. Ok, på torsdag kommer siste episode av min podcast Skrøvelklassen ut. Helt på slutten her så er

jeg ferdig med Softpitch, det konseptet jeg skal lansere nå. Nasjonal dugnad mot ensomhetspandemien. Vi rekker ikke å gå inn i hva det er, men jeg tror vi skjønner litt hva det dreier seg om, utenfor det du sier. Jeg gleder meg til å snakke mer om det. Fy faen, vi kom ikke inn på sosiale medier,

men jeg har slett hatt sosiale medier. Ja, og det skulle jeg gjerne gjort selv. Jeg er i gang med prosessen. Jeg er i gang med omveltningen. Og jeg støtter alle som prøver å, om ikke eliminere, men i hvert fall minimere bruken av sosiale medier og denne falske virkeligheten for unge folk. En av de sosiale mediene jeg bruker er United Stand når vi vinner 9-0 mot Staten 15. Da fikk du lurt inn i fotballen.

Mark Goldbridge. Jævlig hyggelig at du kom, Stula. Vi skal ha flere episoder i løpet av de 70 årene jeg skal holde på. Og vi har kanskje noen spennende prosjekter. Du som er på bedringens vei, du holder kanskje 70 år til, du. Vi har kanskje noen spennende prosjekter også. Vi får se. Vi har noen greier gående, så jeg alltid... Følg med på gutta.

Jeg følger med på gutta. Det er jævlig hyggelig å snakke med deg alltid. Tusen takk. Det ble en lang episode. Ja, vi får se hva gjestene her har forspilt. Skal dette også være under baneret forspill? Nei, dette er ikke en forspill Dette er knappt en narspillpodcast Nei, det er akkurat det jeg tror det er Jeg tror det er narspill for mange ganger

Av de der harsj-gutta Jeg håper vi ikke radikaliserer for mange Narspill, unge narspill-gutter Vi går på klokken dagen etter uten fri vilje Og manisk opptatt Av Snowden, og plutselig så har vi nordmenn som skal dra ned på pizza,

komme ut, pingpong. Du som hører på nå, langt ut på Narspillet på natta der, kom deg i seng, husk å drikke vann. Og hør på Skravelklassen da. Vi må høre på Skravelklassen. Vi har jo veldig bra podcast,

men vi har jo færre lytter enn vi fortjener, synes jeg. Ja, dere har mye færre lytter enn dere fortjener Folk er jo Det er vanskelig å Få veldig mange lyttre på Og snakke om de tingene dere gjør Men det er jo oss som hører på Så setter vi veldig pris på samtalen

Jeg tror også at det er grunnen dessverre Og det er kanskje litt suttret av meg å si Men vi er jo ikke veldig tydelige Til høyre eller veldig tydelig til venstre. Vi er ikke super våk, men vi er ikke super... Vi er liksom i midten av folk. Det synes jeg er noen steder veldig prisbar. Og det liker jeg veldig godt, at man er på en måte

politi... politi... altså fløy-uavhengig. Det er jo... Ja. Det ser... Vi er ikke engang fløy-uavhengig, vi er bare... Vi snakker om det hvis det er interessant, men folk vil gjerne ha veldig tydelige polariserte meninger, vi lider under det lyttemessige forholdet, men jeg tror

kanskje folk får bli fedde på den polariseringen, og da tror jeg kanskje skraveligklassen det kommer til å få sin renesanse kommer til å få sin renesanse det betyr at den får sin vi hadde jo en del lyttere det stemmer det renesanse det blir en slags en distanse.

Ok, tusen takk for i dag. Gjerne hyggelig å stå der. Snakkes vi. Hei. Hei da. Hei da. Teksting av Nicolai Winther